近日，仅退款多家电商平台先后公布支持“仅退款”功能。模式对于公布的下平新规，有网友认为，台风“仅退款”会滋生出“羊毛党”，控须并担心他们造成的跟上损失会被商家转嫁给普通消费者，“退款的仅退款人多了，其他客户会不会反而成了买单的模式人。短期来看是下平利好消费者的，但是台风从长远的角度上来说，对我们正常消费者真的控须是好事吗？”（1月9日《北京青年报》）

对于消费者来说，电商平台的跟上“仅退款”模式，会使得消费者的仅退款退款流程变得方便快捷，特别是模式遇到商品本身出现质量问题时，不用通过和商家或官方客服反复沟通，下平或流程上的多次核验，只需点击“仅退款”，就可以直接获得退款。对电商平台而言，这项功能的推出更能提升消费者的购物体验，增加平台的黏性。

从“仅退款”的设计而言，可视作赋予消费者“无理由退款”的权利，对于消费者更有利，增加了消费者在消费关系博弈中的筹码，倒逼商家改进服务，更注重保证商品的质量。但同时“仅退款”也是一柄双刃剑，被滥用就可能透支消费诚信，如消费者恶意退款，甚至退款不退货，借机薅羊毛，便会损害平台商家的合法权益。因此，“仅退款”功能，如果没有有效规则与程序约束，会增大电商交易的风险，影响当前电商消费市场的秩序。

消费公平是双向的，既要保护消费者利益，也要维护商家合法权益。平台参与电商交易规则制定，调节消费关系，优化消费环境，无可厚非，但同样需要平等对待电商与在线用户，不能厚此薄彼，更不能非此即彼。平台推出“仅退款”模式，对消费赋权的同时，也要限权，防范滥用；对电商倒逼改善商品交易品质体验的同时，也要帮助规避可能发生的交易失信风险。

换言之，平台推出“仅退款”功能后，配套的风控要跟上，而不能成为甩手掌柜，由消费诚信博弈调节。平台在建立“仅退款”功能的同时，可以尝试在程序上保证“退货”的同步，即消费者选择了退货并有物流快递的签收信息，方能获得退款申请的权利，堵死投机薅羊毛的漏洞。对可能发生的恶意退款，平台应建立完善的商家商品质量管控、平台用户消费信用管理等机制，运用信息大数据技术，精准把控，确保“仅退款”适用的商家与消费者范围具有靶向性。（房清江）